Сегодня деловой оборот невозможно представить без использования современных средств коммуникаций, к числу которых относится электронная почта (e-mail). Но, к сожалению, порядок использования «электронки» действующим законодательство не установлен. Именно поэтому, договариваясь по e-mail, стороны зачастую лишаются возможности доказать, что соглашение действительно было заключено. Рассмотрим основные правила, выработанные арбитражной практикой, следование которым позволит доказать факт заключения, изменения или расторжения договора по электронной почте.
лектронная почта является самым эффективным и доступным средством связи и обмена информацией. Ее использование позволяет значительно сократить временные и финансовые затраты. В конечном итоге это способствует ускорению делового оборота. Действительно, ведь куда проще заявку на товар направить по e-mail, чем отправлять по обычной почте или курьером. Аналогичным образом можно обмениваться и документами. Разберемся, в каких случаях электронная переписка будет подтверждать договоренность сторон, а в каких – не будет иметь юридического значения.
Адрес электронной почты должен принадлежать тому лицу, кому адресуется корреспонденция. Тогда обмен электронными документами признается надлежащим. В противном случае факт направления документов определенному лицу является недоказанным.
Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ответчик получил денежное вознаграждение, но проектную документацию для истца не подготовил. В суде он ссылался на то, что проектная документация направлялась им истцу по электронной почте. Отклоняя его возражения, суд округа отметил, что ответчиком не было представлено доказательств принадлежности адреса электронной почты истцу (постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 № КГ-А40/11226-09 по делу № А40-41251/09-49-24).
Сравнительно просто выглядит ситуация, когда адрес электронной почты получателя письма размещен публично, к примеру, в Интернете. К числу таких адресатов можно отнести государственные и муниципальные органы, а также частные компании, имеющие сайты, на которых приводится контактная информация о них. В разделе «Контакты» на сайтах указывается адрес электронной почты. Так, ФАС Западно-Сибирского округа установил, что адрес, по которому направлялось письмо, действительно принадлежит административному органу, поскольку совпадает с тем, который указан в Интернете (постановление от 23.03.2011 по делу № А75-6285/2010).
В иных случаях адрес электронной почты, по которому следует направлять письма, может быть указан в заключенном договоре. Тогда последующее исполнение договора (направление уведомлений, счетов) посредством e-mail, который указан в договоре, является надлежащим.
Указание в договоре в реквизитах одной из сторон адреса электронной почты является признанием соответствующей стороной факта принадлежности ей данного почтового ящика. Компания тем самым указывает своему контрагенту, куда он может обращаться по вопросам, связанным с заключенным договором.
Несостоятельными будут ссылки компании на то, что переписку вело неуполномоченное лицо от ее имени. Если в тексте заключенного договора был указан ее e-mail, то предполагается, что пользуется им уполномоченное от имени компании лицо. При взломе почтового ящика компания, указавшая на него своим контрагентам, должна сообщить им об этом, так как они добросовестно полагаются на ее почту и данных об обратном у них нет.
Стороны договора посредством электронной переписки регулярно согласовывали план и объем размещения рекламы. В связи с этим довод одной из сторон, что ее менеджер не обладал полномочиями по согласованию оказываемых услуг, судом был отклонен. Арбитры указали, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ) (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2011 № А33-3344/2010).
Заключение договора
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами по электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Об этом может также свидетельствовать фактическое исполнение условий договора, поскольку из поведения сторон усматривается их действительная воля.
Суд признал заключенным договор поставки технического оборудования на основании представленного истцом протокола осмотра нотариусом страницы в Интернете. Из протокола следовало, что в электронной переписке, сохраненной в ящике истца в папке «Отправленные», содержались текстовые документы: договор, дополнительные соглашения к нему, счета, приложения и письма. Все документы, кроме того, были подписаны и скреплены печатью. Оценив их, суд пришел к выводу, что договор поставки между сторонами был заключен. Им была принята во внимание также частичная оплата оборудования по договору, которая свидетельствовала о намерении исполнять заключенный договор (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 по делу № А63-4698/2010).
В другом деле суд установил, что стороны посредством электронной почты согласовали предмет договора, реквизиты на выставление счета. Также одна из сторон передала пакет документов для проведения оценочных работ, в том числе техническую документацию на объект оценки, кадастровый план. Таким образом, как отметил суд, передавались документы, которые могли находиться только у собственника. Следовательно, направив оферту и получив акцепт (направление заявки, ответ на нее, направление договора, счета и его оплату), стороны заключили договор оказания услуг и согласовали все его существенные условия (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2010 по делу № А43-39816/2009).
В практике допускается осуществление перевозки груза на основании заявки, направленной по электронной почте; согласование по электронной переписке условий о грузе, месте погрузки и доставки, сроках погрузки; уведомление о неприбытии груза; соглашение сторон о готовности перевозчика компенсировать стоимость утраченного груза (постановление ФАС Московского округа от 05.05.2011 № КГ-А40/4033-11 по делу № А40-80384/10-102-688), заключение предварительного договора о продаже в будущем долей в уставном капитале ООО (постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 № КГ-А41/4491-11 по делу № А41-17885/10).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (согласие на заключение договора). Совершение лицом, получившим предложение, в срок, установленный для его принятия, действий по выполнению указанных в нем условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Передача документов
В заключенном договоре стороны могут предусмотреть, что его исполнение будет осуществляться в том числе по электронной почте. В частности, по e-mail будут направляться документы, письма и уведомления, а также иная деловая корреспонденция.
Так, ВАС РФ, рассматривая спор о надлежащем исполнении агентского поручения о приобретении акций иностранной компании, указал, что факт получения и одобрения проектов договоров и иных документов, связанных с приобретением акций, подтверждается копией сообщения по электронной почте (решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 25.12.2009 № 134/2008, определение ВАС РФ от 27.06.2011 № ВАС-6478/11 по тому же делу).
В другом деле ФАС Дальневосточного округа установил следующее. Прибывший груз находился в крупногабаритной таре, о чем истец электронным письмом уведомил ответчика и сообщил о поиске вариантов отправки. Для минимизации рисков повреждения грузов и расходов по его доставке железной дорогой истец отправил груз в сорокафутовых контейнерах морского перевозчика. Контейнеры он поместил на одну железнодорожную платформу. В результате он понес дополнительные расходы, но предотвратил еще больший ущерб. Его требования к ответчику суд удовлетворил, расходы взыскал (постановление от 14.08.2009 № Ф03-3075/2009).
В практике допускается:
- оказание рекламных услуг на основании заявок, направляемых заказчиком исполнителю по электронной почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу № А43-6362/2007-8-159);
- признание долга гарантийным письмом, направленным по электронной почте (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по делу № А67-955/2010);
- направление уведомления о готовности работ к приемке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по делу № А45-3709/2010).
Документы, направляемые по электронной почте, должны быть представлены в общеизвестных форматах и быть читаемыми. Это делает их доступными для восприятия и не создает трудностей для контрагента.
Суд счел недоказанным факт направления заявителем в Государственную жилищную инспекцию отчетности. В материалы дела была представлена распечатка из электронной почты заявителя с сообщением и прикрепленными файлами в количестве 11 штук с графическим изображением документов, которые невозможно было прочитать (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу № А75-6285/2010).
В другом деле суд указал, что в сообщениях, направляемых по e-mail, должны быть указаны подписи лиц, осуществляющих переписку, то есть в тексте высылаемого сообщения должно быть указано, от кого оно исходит. На этом основании арбитры признали несогласованным условие договора о цене, т.к. в тексте письма отсутствовали сведения об отправителе (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 № Ф04-1207/2009(1502-А46-11)).
Изменение и расторжение договора
В ст. 452 ГК РФ сказано, что изменение и расторжение договора совершается в той же форме, в которой он был заключен. Следовательно, обмен электронными письмами, направленный на изменение условий заключенного в письменной форме договора, сам по себе не влечет его изменения.
Вместе с тем направление одной стороной другой стороне электронного письма с предложением изменить договор и совершение другой стороной соответствующих действий (оплата товара по цене, указанной в электронном письме) свидетельствуют об изменении условий договора (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 № А33-929/2010). Действительная воля сторон, направленная на изменение или расторжение заключенного договора, в таком случае явствует из их поведения и переписки (п. 2 ст. 431 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Коротко о главном
Итак, действующим законодательством РФ допускается использование электронной почты в деловом обороте. При этом специальное регулирование ее использования отсутствует. В законе установлены лишь частные случаи, относящиеся к конкретным отношениям: подача процессуальных документов в суд, использование электронной цифровой подписи и т.д.
При этом правила применения e-mail в деловом обороте в основном сводятся к общему разрешению использования при условии, что можно достоверно установить лицо, от которого исходит письмо. Разумеется, содержащиеся в нем документы должны быть выполнены в общеизвестных форматах и быть читаемыми.
Принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу можно установить в следующих случаях, когда e-mail:
- размещен на сайте в Интернете (практически все государственные и муниципальные органы, а также многие компании);
- указан в заключенном договоре в качестве реквизита стороны. В том случае рекомендуется в договор дополнительно включать условие о том, что стороны признают юридическую силу и обязательность для себя документов и переписки по электронной почте по указанным в договоре адресам.
В качестве доказательств распечатки с электронной почты можно представлять как в простой письменной форме, так и в виде протоколов осмотра нотариусом страниц в Интернете. Более предпочтительным представляется первый вариант, поскольку он бесплатный.
Изменение и расторжение договора, который был заключен в письменной форме, по e-mail допускается при условии, что стороны своим поведением исполнили договоренность. Например, покупатель оплатил товар по новой цене, которая была сообщена по электронной почте.
Современный мир немыслим без электронных коммуникаций. По электронным каналам обсуждаются бизнес-планы, представляется отчетность, ведутся переговоры с контрагентами. А еще по электронной почте часто заключаются хозяйственные договоры. Правда, далеко не всегда их подписывают квалифицированной электронной подписью (только она является полноценным аналогом собственноручного «автографа»). В результате спор о наличии (или об отсутствии) договоренностей может дойти до суда. Узнаем, как правильно заключать договоры по «электронке».
лектронные коммуникации медленно, но верно вытесняют из нашей жизни бумажную переписку. И договорная работа – не исключение. Широкое распространение получила практика заключения соглашений путем обмена сканированными копиями подписанных экземпляров. Благодаря этому можно оперативно перечислить (получить) оплату и начать работу. Впоследствии контрагенты обмениваются подлинниками подписанных договоров. Но иногда на каком-то этапе что-то начинает идти не так, как задумано. Например, исполнитель получив деньги, так и не приступил к работе, заявив, что никакие документы к нему не приходили. Конечно, идеальным вариантом было бы подписание сообщений электронными подписями. Но так бывает далеко не всегда, и с запутанными ситуациями приходится разбираться судам.
Электронные подписи
Обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, с юридической точки зрения приравнивается к обмену документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Есть три вида электронных подписей (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»):
- простая – подтверждает факт подписания определенным лицом документа посредством использования кодов, паролей или иных подобных средств;
- неквалифицированная – позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
- квалифицированная – отличается от неквалифицированной тем, что при ее формировании используются криптографические программы, сертифицированные ФСБ РФ. Сертификаты ключа такой подписи выдаются удостоверяющими центрами, аккредитованными Минкомсвязи России.
Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте министерства (http://minsvyaz.ru/ru/activity/govservices/2/).
Но только квалифицированная электронная подпись признается полноценным аналогом собственноручной подписи. Если для договора предусмотрена простая письменная форма, то он может быть заключен путем обмена электронными документами, подписанными квалифицированными подписями.
Некоторые договоры должны быть нотариально удостоверены. Это, например, соглашения:
- о (об) отчуждении доли в уставном капитале ООО (п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);
- инвестиционном товариществе (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»);
- управлении партнерством и отчуждении доли в складочном капитале партнерства (ч. 2 ст. 6 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»);
- ренте (ст. 584 ГКРФ).
Также есть договоры, которые должны быть зарегистрированы. Это, например, долгосрочная аренда (п. 2 ст. 651 ГК РФ) и договор участия в долевом строительстве (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Все эти договоры нельзя заключить простым обменом по «электронке».
Отправка же документа, подписанного простой или неквалифицированной электронной подписью, приравнивается к отправке обычного электронного сообщения.
Двухуровневая система
Договор может быть заключен путем обмена документами, удостоверенными простой или неквалифицированной подписями, если стороны заранее согласовали такой порядок взаимодействия. Также можно согласовать обмен обычными электронными документами (например, в формате «.doc» или «.pdf») по конкретным электронным адресам, либо использование «облачных» каналов передачи информации.
Разумеется, документы, подписанные простыми или неквалифицированными электронными подписями, будут иметь большую доказательственную силу, чем простой обмен скан-копиями, даже если он заранее оговорен. Любая из сторон может заявить, что ее почта была взломана. Поэтому чем выше степень технической защиты переписки, тем меньше рисков возникновения споров.
Чтобы установить порядок заключения договоров посредством обмена электронными сообщениями, не подписанными квалифицированными подписями, стороны должны заключить соответствующее соглашение – договор первого уровня. Он должен быть подписан в бумажном варианте, а последующие соглашения (второго уровня) можно будет заключать с помощью электронного обмена.
Необязательно подписывать отдельный договор об электронном обмене. Соответствующие положения можно включить и в обычное соглашение. Например, в договоре подряда можно указать, что все остальные сделки стороны могут заключить путем обмена электронными сообщениями. Главное, чтобы этот договор (первого уровня), действовал к моменту заключения договора в электронном виде (договора второго уровня). Сформулировать условие об электронном обмене в договоре первого уровня можно, например, так:
11. Стороны допускают заключение дополнительных соглашений к настоящему договору, соглашений о расторжении, а также заключение других договоров путем обмена сканированными копиями подписанных и скрепленных печатями экземпляров соответствующего документа (дополнительного соглашения, соглашения о расторжении или договора) по адресам электронных почт, указанным в разделе 12 настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Сканированная копия соответствующего документа, направленного другой стороной, считается полученной по истечении двух календарных дней с момента ее направления.
Если же договор, содержащий положения об электронном обмене, необходимо расторгнуть, то в соглашении о расторжении можно указать, что условие о порядке заключения договоров сохраняет силу:
Стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым в части п. 1–10 и 12 с момента подписания настоящего Соглашения.
Содержащееся в п. 11 договора условие о заключении договоров путем обмена сканированными копиями сохраняет силу.
Иногда стороны не заключают договор первого уровня и просто договариваются обменяться экземплярами договоров сначала по электронной почте, а потом на бумаге. Такой порядок взаимодействия лучше отразить в договоре. Например, можно использовать следующую формулировку:
Стороны признают юридическую силу направленных по электронной почте сканированных копий экземпляров настоящего договора до момента обмена подлинниками данных экземпляров.
Некоторые сложности могут возникнуть при заключении многосторонних договоров, когда сторонами являются не два, а большее количество участников. В этом случае удобнее всего сразу указать в рассылке все адреса, чем рассылать каждой стороне отдельное письмо. При использовании последнего варианта может возникнуть необходимость доказывать идентичность всех отправленных сообщений.
Следует отметить, что факт заключения договора по электронной переписке может свидетельствовать и о возможности передачи результатов работ данным способом. К примеру, ФАС Московского округа указал, что раз условия договора подбора персонала были согласованы по «электронке», то и передача списка кандидатов на ранее использованный электронный адрес является правомерной. Использование электронной почты без соответствующего указания в договоре суд расценил как обычай делового оборота (постановление от 17.05.2013 по делу № А40-102005/12-57-977). Несмотря на положительную судебную практику, все же лучше заранее прописать в договоре порядок передачи результатов работ по «электронке» или, наоборот, запретить такие действия.
Судебные споры
Часто стороны не подписывают соглашение квалифицированной электронной подписью, заранее не согласовывают порядок электронного взаимодействия, а достигают договоренностей в ходе обычной электронной переписки. Признать подобное соглашение заключенным тоже можно. Еще Президиум ВАС РФ указывал, что такой порядок взаимодействия не противоречит закону.
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011
Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.
Гражданский кодекс РФ приравнивает обмен электронными документами к письменной форме договора (п. 2 ст. 434). Но есть одно условие – сообщения должны передаваться по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судебная практика выработала ряд признаков, подтверждающих, что переписка на самом деле велась с контрагентом:
- указание в договоре электронных адресов сторон;
- использование корпоративной электронной почты (в т.ч. указанной на сайте компании);
- взаимное направление сканов договоров с подписями и печатями;
- приложение к сообщениям сканов доверенностей.
Свидетельствовать о заключении договора по электронной почте может не только обмен сканами, но и переписка о соблюдении договорных отношений. Рассматривая спор о взыскании по договору подряда, ВС РФ обратил внимание на указание в электронной переписке на конкретные работы, совпадающие с работами, отраженными в проекте договора (определение от 03.08.2017 по делу № А51-2996/2016).
Доказательством заключения договора может стать даже скан уведомления о его расторжении. Ведь если участник процесса уведомил о расторжении договора, значит, ранее он был заключен. В одном из дел Арбитражный суд Московского округа проанализировал уведомление о расторжении и обратил внимание, что оно содержало предмет договора, срок окончания работ, а также пункт, регулирующий порядок его расторжения. Следовательно, сторона, направившая уведомление, знала о существовании договора и о его точном содержании (постановление от 05.10.2016 по делу № А40-160239/2015).
Но в каждом конкретном случае необходимо находить доказательства того, что письмо было направлено надлежащему адресату.
Ответчик, пытаясь оспорить переписку, настаивал, что она не содержит электронной подписи. Однако доказать наличие у него таковой и внутреннего порядка, по которому все исходящие документы должны были ею подписываться, он не смог (постановление от 27.07.2015 по делу № А32-19429/2014).
В другом деле арбитры также признали наличие договорных отношений.
Суд установил, что условия договора обсуждались «путем обмена документами по электронной почте, в числе которых был текст договора и письмо, содержащее реквизиты» заказчика.
Факт заключения договора со стороны исполнителя подтверждался «платежкой», по которой он и внес предоплату по выставленному счету.
Доводы ответчика о том, что он не мог заключить договор «в связи с нахождением в другом городе», были отвергнуты. Очевидно, что при обмене электронной корреспонденцией место нахождения отправителя не важно (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 по делу № А19-1050/2012).
Еще в одном деле суд установил, что между сторонами сложились деловые отношения по обмену электронными письмами. Арбитры обратили внимание на то, что одна из сторон направила файл с электронным документом «финансовый анализ». Также по «электронке» был направлен файл в формате PDF с электронным документом – доверенностью на право представления интересов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 по делу № А60-23408/2015).
Однако суд не признает наличие договорных отношений, если переписка велась с неуполномоченным лицом.
Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что от имени компании электронную переписку вели руководитель департамента наружной рекламы с одной стороны и начальник юридического управления с другой. По мнению суда, они не были уполномочены на заключение договора, т.к. в их переписке не упоминались доверенности или другие обстоятельства, в силу которых у них были полномочия действовать от имени сторон.
Суд также решил, что частичная оплата по договору не может расцениваться как признание условий, указанных в переписке. В связи с этим во взыскании суммы, указанной в переписке, а также процентов за пользование чужими деньгами было отказано (постановление от 05.12.2016 по делу № А56-8103/2016).
Приведем еще несколько дел.
Оценивая представленную переписку, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратил внимание, что от имени ответчика переписка велась менеджером, полномочия которого (по должностной инструкции) ограничивались поиском оптимальных площадей для открытия магазинов. Права подписывать договоры аренды от имени компании у него не имелось (постановление от 18.01.2018 по делу № А32-41814/2016).
Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что переписка о заключении договора на выполнение пусконаладочных работ велась не между должностными лицами организаций, а между гражданами в частном порядке. Дополнительно суд сослался на то, что сообщения не были подписаны электронными подписями (постановление от 29.06.2016 по делу № А40-159798/2015).
Аналогичная практика есть у Московского областного суда (апелляционное определение от 20.01.2016 по делу № 33-1675/2016).
Следует отметить, что направлять лучше подписанный и скрепленный печатью скан договора.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что истец направил на электронную почту ответчика бланк договора поставки без подписи со своей стороны. Этот факт суд расценил как отсутствие волеизъявления на заключение соглашения, а отправку бланка договора квалифицировал как этап переговорного процесса (постановление от 24.06.2016 по делу № А67-7236/2015).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также пришел к выводу, что раз направленный проект договора не был подписан, то его нельзя признать офертой (предложением совершить сделку – постановление от 18.01.2018 по делу № А32-41814/2016).
Доказательства отправки
Доказательством факта переписки может быть распечатка электронной почты с информацией о том, что компания подтверждает заключение договора на конкретных согласованных условиях (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 по делу № А32-19429/2014).
Впрочем, иногда суды не доверяют распечаткам и назначают (по ходатайству сторон или с их согласия) экспертизу.
Определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 по делу № А41-17774/09
Судом определено поставить перед экспертом следующие вопросы:
2. если в памяти ПК хранятся электронные письма (документы), указанные в первом вопросе, то каково их содержание, техническая характеристика, а также дата создания и отправления?
3. подвергались ли указанные в первом вопросе электронные письма (документы) редактированию?
5. имеются ли в памяти ПК доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком электронных писем, указанных в первом вопросе, и если да, то какие доказательства свидетельствуют о получении ответчиком указанных электронных писем?
Также серьезный вес имеет такое доказательство, как протокол осмотра почты, составленный нотариусом. Он составляется в соответствии ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1). Там сказано, что в порядке обеспечения доказательств нотариус может производить осмотр письменных и вещественных доказательств.
На рассмотрение Арбитражного суда Дальневосточного округа истец представил протокол осмотра нотариусом письменных доказательств – страниц в сети Интернет на сайте «https://yandex.ru». Нотариус зафиксировал, что в разделе «почта» во входящей корреспонденции имеется переписка, касающаяся выполнения спорных работ. В качестве приложений к письмам истцу отправлялись протоколы собраний с участием генерального директора ответчика. На этих собраниях решались вопросы пошагового выполнения работ, перечисленных в представленных истцом проекте договора и дополнительных соглашениях (постановление от 27.03.2017 по делу № А51-2996/2016).
Между сторонами возник спор о цене договора купли-продажи сруба. Истец представил нотариальный протокол осмотра электронной почты, а также своего смартфона. Из протокола следовало, что в ходе переписки стороны согласовали стоимость – 1 895 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции не обратили внимания на этот протокол, решив, что договор был заключен по цене, которую ответчик заплатил, – 1 000 050 руб.
Верховный Суд РФ не согласился с такой логикой – нотариальный протокол являлся ключевым доказательством. Именно из его данных и следовало исходить (определение от 19.09.2017 № 78-КГ-17-56).
Фактическое исполнение и электронная переписка
Только что рассмотренное определение ВС РФ поставило и другой вопрос – может ли электронная переписка изменить фактически сложившиеся отношения сторон? Ведь большинство договоров можно заключить не только путем составления какого-то документа или обмена письмами, но и простым фактом исполнения (конклюдентными действиями).
Конклюдентные действия – фактические действия (поведение) лица, которые выражают его волю установить правоотношения.
В рассмотренном деле суд обратил внимание на два момента.
Во-первых, покупатель может оплатить товар не только до или после его передачи (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому внесенную заранее сумму предоплаты нельзя считать окончательной ценой договора.
Во-вторых, условие о цене товара не является существенным. Следовательно, нельзя говорить о том, что самим фактом оплаты стороны согласовали цену товара. В данном случае оплата подтверждает только наличие договорных отношений, а не согласованные условия.
В пользу заключенности соглашения будет свидетельствовать совпадение информации в «платежке» (выставление которой будет фактическим исполнением) и в скан-копии договора.
Ответчик оплатил истцу (IT-компании) выполненные работы. При этом в графе «Назначение платежа» платежного поручения было указано, что оплата произведена за разработку программного обеспечения по договору с номером и датой, совпадающими с тем, что фигурировали в электронной переписке. Основываясь на этом факте, ответчика обязали оплатить всю сумму, указанную в скан-копии договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 по делу № А43-6912/2015).
К аналогичным выводам пришли ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.02.2013 по делу № А19-1050/2012 и ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 06.05.2013 по делу № А56-37916/2012.
Фактическое выполнение обязанностей также будет свидетельствовать в пользу достоверности договора, заключенного по переписке.
Арбитражный суд Московского округа признал правомерным иск продавца о взыскании с покупателя задолженности за товар.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что стороны не заключали договор. Более того, в проекте договора было написано, что продавец должен поставить товар только после оплаты.
Суды вышестоящих инстанций изменили решение. Поскольку товар был фактически поставлен, договор, отправленный по «электронке», арбитры признали заключенным (постановление от 17.07.2017 по делу № А40-29932/16-156-266).
Таким образом, фактические действия являются не «врагом», а «союзником» договоренностей, достигнутых в электронной переписке. Исполнение (даже частичное) подтверждает наличие отношений, детали которых можно узнать из электронной переписки.
С 1 июня 2015 г. действует новая редакция ГК РФ, согласно которой сторона, подтвердившая действие договора (например, принявшая полное или частичное исполнение), не может недобросовестно требовать признания его незаключенным (п. 3 ст. 432).
* * *
В заключение коротко сформулируем несколько важных выводов:
- при заключении договора по «электронке» лучше использовать квалифицированную подпись, которая признается полным аналогом собственноручной подписи. При этом нужно помнить, что в электронной форме нельзя заключить договоры, требующие нотариального удостоверения или госрегистрации;
- простая и неквалифицированная электронные подписи имеют большую юридическую силу, чем обычный обмен сообщениями;
- порядок заключения договоров по «электронке» можно согласовать как в отдельном соглашении, так и в текущем хозяйственном договоре. Важно, чтобы договор, содержащий условие об электронном обмене (договор первого уровня), действовал к моменту заключения в электронном виде договора второго уровня;
- если стороны перед обменом подлинниками предварительно обмениваются сканами договоров, об этом лучше упомянуть в договоре;
- сообщение надо направлять на почту, указанную на сайте компании или в реквизитах ранее заключенного договора;
- к сообщению надо приложить сканы подписанного договора и доверенности (если договор подписал не директор);
- доказать отправку сообщения могут распечатка электронной почты, позволяющая определить отправителя, получателя и дату отправки. Не лишним будет нотариальный протокол осмотра электронного ящика;
- различие между договоренностью, достигнутой по «электронке», и фактическим исполнением не говорит о незаключенности договора. Заинтересованная сторона имеет право настаивать на полном исполнени
1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 445-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 476-ФЗ)
3. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
3.1. Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
4. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом непосредственным моментом заключения договора признается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). В свою очередь, простая письменная форма договора по общему правилу считается соблюденной, когда документ, выражающий содержание такого договора, подписан от имени его сторон уполномоченными на то лицами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ). Использование при заключении договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (смотрите п. 2 ст. 160 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы условие об использовании факсимиле (иного аналога собственноручной подписи) при подписании договора не может содержаться в самом этом договоре, а должно быть согласовано в отдельном документе, подписанном сторонами собственноручно (смотрите, например, постановления АС Центрального округа от 19.01.2022 N Ф10-6305/21, Тринадцатого ААС от 27.08.2021 N 13АП-38898/20). В ряде случаев суды исходят из того, что допустимость применения факсимиле может подтверждаться сложившейся между сторонами деловой практикой (смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 08.11.2021 N Ф06-10419/21). Договор в письменной форме, заключаемый путем составления единого электронного документа, также должен быть подписан сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В таком случае средством подписания договора служит электронная подпись (смотрите ст. 1 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ “Об электронной подписи”, далее – Закон N 63-ФЗ). Электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено составление документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ). Таким образом, для использования квалифицированной электронной подписи в целях подписания договоров не требуется обязательного заключения отдельного соглашения сторон, предусматривающего соответствующую возможность. Электронный документ, подписанный простой или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законодательством или соглашением сторон (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ). В случае заключения договора путем обмена документами (в том числе электронными) или иными данными требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ идентификации лица, заключающего договор (абзац второй п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ ГК РФ). Таким образом, обмен электронными копиями договора, подписанного на бумажном носителе, после чего у каждой из сторон имеется экземпляр договора, подписанный этой стороной, и электронная копия договора, подписанного второй стороной, с точки зрения ГК РФ, не являются достаточным условием для того, чтобы договор считался заключенным, поскольку в этом случае у обеих сторон договора отсутствуют доказательства того, что договор подписан второй стороной (упомянутая выше электронная копия таким подтверждением считаться не может). Однако описанный способ оформления договорных отношений не является безусловным свидетельством незаключенности договора. В соответствии с положениями п. 1 ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договоры могут заключаться не только путем подписания сторонами единого документа (в том числе электронного), выражающего содержание сделки, но и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а также путем совершения одной стороной действий по исполнению условий договора, содержащихся в письменном предложении другой стороны о его заключении. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). При этом разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” (далее – Постановление N 49), указывают на то, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Это означает, что если, исходя их конкретных обстоятельств (в частности, например, с учетом установившейся практики взаимоотношений между сторонами), можно достоверно установить, что направленный по электронной почте документ исходит от лица, уполномоченного действовать от имени контрагента, такой документ может считаться равнозначным подписанному контрагентом. Иными словами, принципиально договор может быть заключен в том числе посредством обмена копиями и скан-копиями документов по электронной почте, если возможно достоверно установить, что соответствующее электронное сообщение исходит от стороны, заключающей договор. Кроме того, нельзя не учитывать, что независимо от наличия подобной переписки сторон о заключении между ними договора в письменной форме может свидетельствовать последующее совершение одной из сторон конклюдентных действий в ответ на письменное предложение, содержащее все существенные условия договора. Таким действием может быть, например, документально подтвержденное путем подписания товаросопроводительного документа принятие одной стороной товара, переданного ей другой стороной (смотрите п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления N 49). Следовательно, в случае возникновения спора договор может быть признан заключенным даже и при обмене копиями договора в отсутствие оригинала подписанного сторонами договора. Однако перспектива такой квалификации определяется конкретными обстоятельствами (ст. 431 ГК РФ, пп. 43-46 Постановления N 49).
Рекомендуем также ознакомиться с материалом: – Вопрос: Имеет ли юридическую силу скан-копия договора, направленная по электронной почте? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2021 г.)
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей
Ответ прошел контроль качества
25 апреля 2022 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
