Использование электронных документов при оформлении трудовых отношений

Использование электронных документов при оформлении трудовых отношений Электронная цифровая подпись

Что делается на государственном уровне

  1. В 2022 году в РФ была утверждена “Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2022 – 2030 годы”, в рамках которой реализуется программа “Цифровая экономика”. Одним из мероприятий данной программы является переход на безбумажное взаимодействие работников и работодателей и должна появиться законодательная база, позволяющая вести кадровые документы в электронном виде.

  2. Минтруд России для внедрения электронного взаимодействия работника и работодателя запустил эксперимент по переводу в электронную форму документов и сведений о работнике по вопросам трудовых отношений.

Участники эксперимента: ОАО “Российские железные дороги”, АО “Газпромбанк”, ПАО “АВТОВАЗ”, ПАО “РОСБАНК”, ПАО “Мечел”, АО “Северсталь Менеджмент”, ПАО “Ростелеком”, ООО “Яндекс”.

Цель эксперимента:

– протестировать механизм ведения работодателем кадровых документов в электронном виде;

– оценить затраты на внедрение и полученный эффект;

– выявить проблемы и риски при переходе на безбумажное взаимодействие.

По итогам эксперимента планируется подготовить предложения по оптимизации документов, обязательных для ведения работодателем в сфере трудовых отношений, а также разработать и внести соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации (не ранее IV квартала 2022 года).

Правовое обоснование:

  1. Указ Президента РФ от 09.05.2022 N 203 “О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2022 – 2030 годы”

  2. Приказ Минтруда России № 194 от 26 марта 2022 г. «О проведении эксперимента по переводу в электронную форму документов и сведений о работнике по вопросам трудовых отношений»

  3. Проект Федерального закона “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации” (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 25.04.2022)

  4. Федеральный закон от 06.04.2022 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2022) “Об электронной подписи” (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2022)

  5. “Трудовой кодекс Российской Федерации” от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.08.2022)

  6. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 03.08.2022) “О связи”

  7. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.07.2022) “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”

  8. ГОСТ Р 34.10-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи” (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 07.08.2022 N 215-ст)

  9. Выписка из документа ФСБ России от 31.01.14 №149/7/1/3-58 «О порядке перехода к использованию новых стандартов ЭЦП и функции хэширования».

  10. Уведомление Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.09.2022 «Об организации перехода на использование схемы электронной подписи по ГОСТ Р 34.10-2022»

Банки

Как правило, сотрудники банков в курсе, что ЭП не всегда использует то лицо, на которое она оформлена. Что не означает, будто банк признает это законным. Просто риски, связанные с нарушением конфиденциальности ЭП, несет клиент. Это следует из Закон ап. 1 ст. 854 , п. 1 ст. 845 , п. 3 ст.

847 ГК РФ
и всегда четко прописывается в договоре. Поэтому если со счета организации с помощью вашей ЭП незаконно спишут деньги, убытки с банка взыскать не получитс яПостановления АС ЗСО от 20.02.2022 № А27-5335/2022
; ФАС МО от 05.08.

2022 № А40-82734/2022

. Суды считают, что банк обязан исполнять платежное поручение, подписанное корректной ЭПп. 1 ст. 845 ГК РФ
. Возмещение понесенного ущерба можно требовать только со злоумышленников, каким-либо образом получивших доступ к ЭП сотрудника. Но для этого их надо сначала установить.

Важно отметить, что выявляемые в суде факты передачи ЭП другим лицам всегда оцениваются как нарушение договора со стороны клиента банка.

Так, во время внезапного отключения компьютера, на котором стояла программа «Клиент-Банк», с расчетного счета ООО было списано более 1,7 млн руб. Спор с банком о взыскании убытков общество проиграло. Судьи указали, что платежное поручение было подписано действующей ЭП директора, а ООО нарушило условия договора с банком об обеспечении конфиденциальности.

В другом случае 96 тыс. руб. «ушли» со счета ООО на основании платежного поручения, подписанного ЭП уже уволенного директора (о назначении нового в банк не сообщали). А пользовался этой ЭП, как установило следствие, вообще бухгалтер. Суд отметил, что ООО не обеспечило режим секретности ключа ЭП и передало его в пользование третьему лицу, чем нарушило требования Закона об ЭП. Во взыскании денег с банка было отказан оПостановление ФАС ЗСО от 05.12.2022 № А21-8586/2022

.

Возможна ли передача иному сотруднику организации права подписывать документы от имени организации электронной подписью генерального директора? в каком порядке можно получить электронные подписи другим сотрудникам организации в 2022 году?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:Возможность передачи права использования электронной подписи от владельца ее сертификата иному лицу, в том числе работнику организации, руководителем которой является владелец сертификата, законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем владелец сертификата электронной подписи – руководитель организации вправе согласовать использование этой подписи другими лицами – работниками этой организации при условии соблюдения конфиденциальности ключа такой подписи. При этом ответственность за действия работников, совершенные с применением электронной подписи, в любом случае может быть возложена на руководителя организации – владельца сертификата электронной подписи.

Обоснование вывода:Электронная подпись (далее – ЭП) является аналогом собственноручной подписи, ее использование допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст.

160 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2022 N 63-ФЗ “Об электронной подписи”, далее – Закон N 63-ФЗ).В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 63-ФЗ установлены виды ЭП: простая и усиленная. Усиленная ЭП бывает неквалифицированная и квалифицированная (далее также – КЭП).

Читайте также:  Рецепт: Как сделать зашифрованную USB флешку? / Хабр

От простой усиленную ЭП отличают обязательное наличие ключа ЭП (уникальной последовательности символов, предназначенной для создания электронной подписи) и ключа проверки ЭП (уникальной последовательности символов, однозначно связанной с ключом ЭП и предназначенной для проверки подлинности электронной подписи), указанного в соответствующем сертификате – электронном документе или документе на бумажном носителе, выданном удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающем принадлежность ключа проверки ЭП владельцу сертификата ключа проверки ЭП (пп.

2, 3, 5, 6 ст. 2, чч. 2, 3 ст. 5 Закона N 63-ФЗ).Одним из требований, которым должна соответствовать квалифицированная ЭП, является требование об указании ключа проверки ЭП в квалифицированном сертификате (п. 1 ч. 4 ст.

5 Закона N 63-ФЗ).Как следует из п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки ЭП может быть выдан и юридическому лицу. В этом случае в нем указываются наименование и место нахождения юридического лица, а также физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Иначе говоря, это может быть или руководитель, или иное лицо, уполномоченное доверенностью. При этом ограничений по количеству сертификатов, выдаваемых одному юридическому лицу, законодательством не установлено. Иначе говоря, ЭП может быть оформлена как на руководителя, так и на иное лицо, действующее на основании доверенности (несколько таких лиц).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ при использовании усиленных ЭП участники электронного взаимодействия обязаны в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей ЭП, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей ЭП без их согласия.

Такая формулировка позволяет сделать вывод о принципиальной возможности использования ключей ЭП другими лицами, но с согласия участника электронного взаимодействия. В противном случае речь идет о нарушении конфиденциальности ключа ЭП, о котором владелец сертификата ключа ее проверки (далее – владелец сертификата) обязан уведомить удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки ЭП, и иных участников электронного взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении.

Он также обязан не использовать ключ ЭП при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ).Тем не менее норма п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ предполагает не передачу права использования усиленной ЭП другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа (к примеру, приказа) либо доверенности (ст.

185 ГК РФ), а только указывает на техническую возможность простановки ЭП другим лицом (например, техническим специалистом) с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки ЭП. Такой вариант толкования нормы п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ подтверждается и многочисленными примерами из судебной практики (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.

2021 N 12АП-1874/21 по делу N А06-4411/2020, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.12.2022 по делу N 11-14292/2022, решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08.09.2022 по делу N 12-636/2022, решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.06.

2022 по делу N 12-361/2022, решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2022 по делу N А51-14281/2022, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16.01.2022 по делу N 2-1061/2022, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.08.

2022 по делу N 12-690/2022).Вместе с тем, как было сказано выше, ЭП является аналогом собственноручной подписи, ответственность за исполнение которой лежит на владельце сертификата. Использование ЭП другими лицами в любом случае предполагается только под контролем владельца сертификата.

Поэтому ответственность за действия, совершенные третьими лицами с применением электронной подписи с согласия владельца ее сертификата, в любом случае может быть возложена на такого владельца, который несет ответственность в том числе и за установление надлежащих мер контроля.

Вместе с тем речь идет об ответственности организации и ее руководителя как должностного лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей (например, налоговых) либо об ответственности руководителя перед организацией за убытки, причиненные действиями, совершенными с применением электронной подписи, владельцем сертификата которой он является (постановление Тринадцатого ААС от 14.06.

2022 N 13АП-7613/16 и постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2022 N Ф07-5851/16, постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 N Ф08-4257/18, постановление АС Московского округа от 22.10.2022 N Ф05-16745/19, постановление Пятого ААС от 03.09.

2022 N 05АП-4753/19 и постановление АС Дальневосточного округа от 23.12.2022 N Ф03-6040/19).Какой-либо публично-правовой (административной или уголовной) ответственности за предоставление владельцем сертификата возможности использования его электронной подписи другим лицам законодательством не предусмотрено.

Как видно из вышеприведенной практики, проставленная электронная подпись, о компрометации которой владелец ее сертификата не сообщил в удостоверяющий центр, предполагается проставленной самим владельцем или под его контролем, что допускается законом.

Соответственно, проставление электронной подписи другим лицом не является основанием для отказа в приеме таких документов каким-либо государственным органом или контрагентом по договору.Подводя итог сказанному, можно заключить, что передача права использования ЭП генеральным директором общества другим сотрудникам организации законом не предусмотрена.

Однако закон допускает техническое проставление ЭП генерального директора иным лицом под контролем владельца сертификата. Иными словами, формально передать право использования ЭП приказом или доверенностью нельзя, что не исключает фактического проставления подписи иными лицами.

С 1 января 2022 г. вступают в силу изменения, внесенные в Закон N 63-ФЗ Федеральным законом от 27.12.2022 N 476-ФЗ. Теперь в сертификате ключа проверки ЭП юридического лица в качестве владельца сертификата наряду с указанием наименования организации будет указываться только ее руководитель.

Согласно же п. 2 ч. 1 ст. 17.2 Закона N 63-ФЗ в будущей редакции в случае, если от имени юридического лица действует лицо, не являющееся уполномоченным на действия от имени организации без доверенности, электронный документ подписывается КЭП физического лица, являющегося таким представителем, и одновременно представляется выданная ему доверенность.

Данная доверенность в электронной форме должна быть подписана КЭП указанного физлица. По общему правилу представление доверенности осуществляется посредством ее включения в пакет электронных документов (п. 4 ч. 1 ст. 17.2 той же статьи). Вопросы оформления такой доверенности регламентированы ст. 17.

Читайте также:  КриптоПро | Цифровая подпись в PDF – как с ней работать?

5 Закона N 63-ФЗ в будущей редакции.Также напомним, что с 1 июля 2021 года юридические лица могут бесплатно получить квалифицированные сертификаты в Удостоверяющем центре ФНС России. Однако сертификат выдается лицу, действующему от лица компании без доверенности.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:- информация Федеральной налоговой службы от 31 декабря 2020 г. “С 1 июля 2021 года получить квалифицированную электронную подпись для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и нотариусов можно будет бесплатно”;- приказ ФНС России от 05.07.

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТГаббасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

24 декабря 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

Законопроект об использовании электронных документов при оформлении трудовых отношений

Предполагалось, что электронную цифровую подпись (ЭЦП) на кадровых документах можно будет использовать при выполнении следующих условий:

– принят локальный нормативный акт работодателя, определяющий порядок использования электронной подписи;

– работник письменно ознакомлен с данным локальным нормативным актом;

– работодатель принял организационно-технические меры для использования электронной подписи (установил порядок проверки электронной подписи, хранения электронных документов и обеспечил целостность и неизменность документов, подписанных электронной подписью).

В законопроекте за работниками сохранялось право отказа от использования ЭЦП, а также был ограничен перечень документов, подписываемых ЭЦП, с целью защиты прав сотрудников. Запрет касался подписания ЭЦП документов о приеме на работу и увольнении, а также документов, связанных с материальной и дисциплинарной ответственностью работника.

Законопроект не принят, однако к концу этого года должна появиться новая редакция законодательных поправок по результатам эксперимента Минтруда.

Компрометация эп

Подпись должна быть отозвана и заблокирована в день снятия полномочий не только в интересах компании, но и для безопасности бывшего гендиректора. Совершенные с такой ЭП действия могут быть признанными мошенническими.

И это, к сожалению, не все негативные последствия, которые могут ожидать организацию. Во избежание подобных проблем нельзя допускать использование ЭЦП бывшего руководства, а следует вовремя оформить электронную подпись новому гендиректору. Закажите новую ЭЦП при смене директора организации в нашем удостоверяющем центре.

За время работы любого предприятия его кадровый состав может существенно меняться – это вполне понятно и очевидно. В связи с повсеместным внедрением электронных инструментов многими управляющими принимается решение о закупке корпоративных ЭЦП для своих сотрудников.

Но смена кадров не должна негативно влиять на успех работы предприятия, его динамику и авторитет: в связи с этим после увольнения сотрудника, владевшего ЭЦП, необходимой ему для выполнения определенного спектра рабочих обязанностей, важно организовать процедуру аннуляции этой подписи (уже, по факту недействительной).

Ответственность электронной подписи
внутри каждого предприятия/учреждения/организации определяется его регламентом и уставом. В соответствии с такими учредительными документами в случае увольнения того или иного сотрудника с любой должности обязательно должна быть произведена аннуляция имевшейся у него в распоряжении электронной подписи.

  • Передавать ее иным лицам.
  • Применять для подписания документов.

Аннуляция ЭЦП при увольнении
– это первая процедура, которую должен инициировать руководитель после того, как подпишет документы об исчислении конкретного сотрудника из своего кадрового состава (вне зависимости от причины увольнения).

Одним словом, в соответствии с установленным регламентом процедура аннулирования сертификата ключа ЭП осуществляется на базе заранее составленного заявления, которое работодатель (после факта увольнения его работника) обязан предъявить оператору центра регистрации, с которым его предприятие сотрудничает (или сотрудничало на момент выпуска сертификата).

Если вы все еще испытываете трудности в выполнении такой процедуры, как отзыв сертификата ЭП уволившегося сотрудника, обратитесь к консультантам Удостоверяющего центра. Они по максимуму детально и подробно расскажут вам,
как аннулировать ЭЦП при увольнении
быстро и на законных основаниях.

Вам, как руководителю, в свое время заказавшему подпись для своего сотрудника (ныне увольняющегося или уже уволившегося) понадобится заполнить бланк на аннуляцию. Обычно все нюансы упомянутой процедуры описываются в регламенте конкретного УЦ. Посредством заполнения подобного бланка-заявки, а также направления его в специальный отдел УЦ, вы требуете от сотрудников сертификационного центра приостановки действия сертификата ключа ЭП.

Электронно-цифровая подпись (ЭЦП) приравнивается к обычной подписи человека и, соответственно, имеет такую же юридическую силу. Но в силу того, что она, как правило, оформляется на внешнем носителе электронной информации, риск того, что ею может воспользоваться посторонний человек очень велик. Кто в этом случае будет нести ответственность и в какой мере?

Пример 3

В связи с большим объемом платежных поручений , которые ежедневно оформляет бухгалтерия фирмы, для ускорения процесса их подписания и отправки директор передал бухгалтеру свою ЭЦП. Поскольку все платежи согласовываются с директором заранее, а позднее им же контролируется оплата, никаких отрицательных последствий, следовательно, и ответственности, это не повлекло, а лишь оптимизировало работу. Но конечно, в подобных ситуациях всегда есть риск, зависящий от степени добросовестности сотрудников.

Ответственность за использование чужой ЭЦП зависит от последствий, которые повлекло это действие. В первую очередь, ответственность ложится на ее владельца, если он не докажет иное.

Организации не удалось доказать в суде вину главного бухгалтера в растрате и взыскать сумму неосновательного обогащения. При этом из-за формального нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнение признано незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда вынесла апелляционное определение № 33-11751/2020 по делу № 2-85/2020 о незаконном увольнении главного бухгалтера.

По результатам аудиторской проверки главный бухгалтер (Д.И.) ООО “К” была отстранена от работы, а после завершения работы ревизионной комиссии привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом трудовой договор с Д.И. был прекращен по п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации).Увольнение Д.И. обжаловала в суд, выдвинув следующие исковые требования:

  • отмена дисциплинарного взыскания в виде увольнения;
  • признание записи в трудовой книжке недействительной;
  • обязании ООО выдать дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной;
  • внести запись “уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ”;
  • изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения;
  • взыскать с ООО невыплаченную заработную плату, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда.
Читайте также:  Как получить электронную подпись (ЭЦП) для ИП: скачать образец, пример заполнения — Право на

В свою очередь ООО обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на присвоенные средства.

В суде представитель ООО указал, что при проведении аудиторской проверки были обнаружены факты необоснованного перечисления денежных средств организации в пользу Д.И., что послужило основанием для создания ревизионной комиссии и проведения служебного расследования.

В ходе него было установлено, что Д.И., имея доступ к электронному банковскому ключу системы “банк-клиент”, самовольно, без ведома генерального директора, производила перечисление денежных средств на свои счета, в том числе совершала платежи по погашению собственных банковских кредитов, по несуществующим “авансовым отчетам”. В бухгалтерском учете данные операции отражались как “платежи на таможню” и “оплата контрагентам”.

Требования бухгалтера удовлетворены частично. Суд признал незаконным увольнение Д.И., изменив дату и формулировку записи об увольнении на запись “уволить по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию)” с момента вынесения судебного решения.

В пользу истца взыскана невыплаченная зарплата, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты зарплаты и морального вреда. В части иска о выдаче Д.И. дубликата трудовой книжки без незаконной записи отказано, так как это противоречит Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда.

Компании в удовлетворении исковых требований к Д.И. было отказано.

При проведении ревизии Д.И. была отстранена от работы и лишена возможности давать пояснения в ходе проверки. Согласно ТК РФ перед привлечением к ответственности работодатель должен затребовать у работника объяснительную. В случае отказа составляется Акт.

Отказ от объяснений не препятствует привлечению к ответственности. ООО предоставило в суд документы, согласно которым после проведения ревизии в адрес Д.И. дважды (почтой и курьером) отправлялись результаты проверки и требование объяснений. Однако в суде представители ООО не смогли доказать получение или отказ от получения данных документов.

Также ООО не смогло доказать, что подозрительные “платежи на таможню” и “оплата контрагентам” производились по инициативе бухгалтера.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что по условиям банковского договора, Д.И. не являлась лицом, уполномоченным подписывать электронные поручения, а также владельцем ключа ЭЦП. Поэтому нет оснований рассматривать какие-либо действия Д.И. по перечислению средств с использованием системы “Банк-Клиент” как совершенные без ведома и одобрения генерального директора.

В суде было доказано превышение сумм перечислений Д.И. в качестве зарплаты и материальной помощи над фактически причитающимися выплатами по трудовому договору. Однако четыре свидетеля показали, что данные выплаты производились с согласия директора.

По смыслу п. 3 ст. 1109 ГК РФ в случае неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи подлежат возврату, если они явились следствием недобросовестности получателя или счетной ошибки. Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется.

Доказательств недобросовестности Д.И. при перечислении средств на оплату труда не было, равно как и доказательств, что Д.И. производились банковские операции по перечислению средств со счета организации вопреки ее интересам. Как следствие, суд пришел к выводу, что неосновательного обогащения не было.

М.Г. Мошкович, юрист

Пробелы законодательства

В настоящий момент существуют законодательные пробелы, не позволяющие компаниям осуществлять переход на электронный кадровый документооборот, не опасаясь претензий со стороны контролирующих органов.


В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2022 N 63-ФЗ “Об электронной подписи”.

  • информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации,

  • кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, согласно буквальной трактовке Закона N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись является полным аналогом собственноручной подписи и, соответственно, может быть использована для подписания кадровых документов.

Но отношения между работодателем и работником регулируются, прежде всего, ТК РФ, который предусматривает использование электронной подписи только в трудовых отношениях с дистанционными работниками.

В отношениях с работниками, не являющимися дистанционными, применение электронной цифровой подписи ТК РФ не предусмотрено.

Такие разъяснения также давал Минтруд на запросы нескольких компаний по данному вопросу.

Электронный счет-фактура, подписанный эп представителя предпринимателя, может повлечь отказ в вычете ндс

С 1 июля 2022 г. в НК были внесены поправки: представителям ИП разрешили подписывать счета-фактуры по доверенност ип. 6 ст. 169 , п. 3 ст. 29 НК РФ
. Однако специальные нормы в отношении электронных счетов-фактур остались прежними: тут требуется усиленная квалифицированная подпись самого ИП.

Скорее всего, это просто очередная недоработка законодателя. Тем более что подзаконный акт допускает подписание электронных счетов-фактур по доверенности от ИПподп. «а» п. 2.1 Порядка, утв. Приказом Минфина от 25.04.2022 № 50н
, а судебная практика и ранее была в этом вопросе на стороне предпринимател яп. 24 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2022 № 33
. Но мало кому хочется судиться.

Резюмируя, можно сказать так: для организации и ИП безопасней, чтобы ЭП была у каждого сотрудника, которому необходимо ею пользоваться. Если этот вариант по каким-то причинам не годится, то можно сделать незаменимому сотруднику удаленный доступ к сервису электронного документооборота с тем, чтобы он мог подписать документ откуда угодно.

Для работника же (директора или бухгалтера) лучше не соглашаться на передачу права пользования своей ЭП другим лицам – не придется отвечать за чужие ошибки или за что похуже. Это все равно что оставить коллегам стопку чистых листов со своей подписью.

Оцените статью
ЭЦП Эксперт
Добавить комментарий

Adblock
detector